محصولات طبیعی و گیاهان دارویی

اقلام ارگانیک غذایی 

عرقیات سنتی 

انواع ادوی جات (آسیاب شده دستی و کاملا خالص)

انواع روغن های درمانی و خوراکی

انواع دم نوش ها برای تمامی مزاج ها 

مواد بهداشتی و آرایشی (انواع کرم های دست ساز طبی )

و....

تحت اشراف حجت الاسلام و المسلمین استاد نیازی 

طرف قرار داد با اداره پست ایران (ارسال به تمام نقاط کشور)                از محصولات ما دیدن بفرمایید

صفحه رسمی سفارش و خرید کالاها 

http://ebazar.post.ir/shops/5904?ps=27&si=5904&sb=1&sd=2&pn=1

صفحات رسمی ما در اپلکیشن های تلگرام ، اینیستاگرام ، ایتا و سروش

@tebbezendezi 

مسئولیت و سازندگی

مؤلف: استاد علی صفایی حائری

 دریافت فایل کتاب

بقیه کتاب ها در ادامه مطلب......

ابن تیمیه در دادگاه انتقادات بزرگان اهل سنت!!

مرحبا به علمای اهل سنت که ابن تیمیه را چنین نقد می کنند؟!

برخى از شخصيّتهاى بزرگ اهل سنّت و معاصر «ابن تيميّه»، مطالب وى را به نقد كشيده، و برخى ديگر كتابهايى مستقلّ در بطلان نظريات او تأليف كردند، مانند: «تقى الدين سُبكى» در گذشته 756، دو كتاب به نامهاى «الدرّة المضيّة في الردّ على ابن تيميّة» و «شفاء السقام في زيارة خير الأنام» نوشت.

راسل و خطا در نقل و نقد فلسفه دكارت‏

راسل اين‏گونه فلسفه دكارت را نقل مى‏كند(132) كه دكارت مى‏گويد: «من مى‏انديشم، پس هستم.»
سپس جمله دكارت را اين طور توضيح مى‏دهد: «آن منى كه وجودش اثبات شد، از اين امر استنباط شد كه مى‏انديشم.»
سپس راسل با عبارات زير به نقد فلسفه دكارت مى‏پردازد: در اينجا استعمال ضمير اول شخص مفرد، جايز نيست.
دكارت مى‏بايست صورت نهايى مقدمه خود را بدين شكل بيان كند كه انديشه‏هايى هستند.
ضمير اول شخص از لحاظ دستور زبان، آسانتر در جمله قرار مى‏گيرد؛ امّا دلالت بر معلومى ندارد.
وقتى دكارت مى‏گويد: من چيزى هستم كه مى‏انديشد، ديگر دارد همان دستگاه مقولات را كه از فلسفه مَدْرسى به ارث برده است، به طور غير انتقادى به كار مى‏بندد.
دكارت در هيچ جا اثبات نمى‏كند كه انديشه به انديشنده‏اى هم نياز دارد...».

نقد ما به برداشت راسل‏

1 - عبارت «مى‏انديشم، پس هستم»، كه راسل از قول دكارت نقل كرده، در كتاب تأملات دكارت وجود ندارد.
2 - برداشت راسل از فلسفه دكارت مبنى بر اين كه دكارت وجود خود را كه فاعل انديشه باشد، از فعل انديشه استنباط كرده‏است، صحيح نيست.
گويا دكارت اولاً و بالذات وجود خود را نمى‏شناخته است وپندارى فقط فعل خود را كه انديشيدن باشد

نقد افكار انحرافی مولوی

جلال الدین بلخی مشهور به مولوی یكی از شاعران مشهور ومعروف در زبان فارسی است.وی سراینده مجموعه معروف مثنوی است كه شامل 26000 بیت می شود.

این مجموعه متنوع شامل فلسفه؛داستان؛روایت؛آیات قران، و...می باشد

مهارت مولوی در به تصویر كشیدن اشعار وآمیختن آنهابه آیات وروایات چهره خاصی به مثنوی داده است.

این امر باعث شده است كه مورد اقبلا بسیاری از مردم قرار بگیرد

اما....

علیرغم نقاط قوت مثنوی انحرافات زیادی در این اثر به چشم می خورد كه اگر خواننده نتواند آنهارا به درستی تمییز دهد موجب انحراف او خواهد شد.

متاسفانه اكثر كسانیكه نقدبر مثنوی نوشته اند در مورد انحرافات مثنوی یا سكوت كرده اند ویا توجیه..

البته ناگفته نماند كه بیشتر شرحهای مثنوی توسط صوفیان ویا وابستگان به جریان تصوف نوشته شده است .

متاسفانه نقاط ضعف این اثر فراوان ودر جاهایی اصولی وبنیادین هستند كه التزام به آنها حتی شخص را از دایره شریعت خارج می كند

علاوه بر اشكالی كه در شروع مثنوی است كه بر خلاف سیره مسلمین وشعرای آنها به جای بسم الله وحمد خدا ونعت رسول وخاندانش با ناله نی آغاز می شود.هر چند این اشكال هم اكنون مورد بحث ما نیست

اگر شخصی پیدا می شد ومثنوی را تهذیب واز انحرافات پاك می كرد ومطالبی همچون:حدیثهای كذب ومعلوم الحال.مطالب تاریخی نادرست،الفاظ وجمله های زشت وركیك؛اندیشه های صوفیانه از قبیل سقوط تكلیف بعد از رسیدن به حقیقت،سماع و...را حذف می نمود وبه جای آن از اندیشه های اهل بیت استفاده می كرد مانند كاری كه فیض كاشانی در مورد احیاء العلوم غزالی انجام داد این اثر به عنوان اثری خوب وسالم در دسترس مردم قرار می گرفت وموجب انحراف نمی شد

طرح و نقد و بررسی برخی نکات بنیادی در اندیشه ی فلسفی دکتر سروش

(طرح ضد علم و ضد عقل و هگلی بودن دکتر سروش)

قسمت دوم

3)دکتر سروش هگلی است بدین معنی که قایل به پیشرفت خطی تاریخ و تحقق هر چه بیشتر حقیقت در آن از پی به پیش رفتن آن است. این نظر را می توان در نظریه ی «قبض و بسط تئوریک شریعت» پی گرفت.

شرح مطلب را از فریدریش انگلس بشنویم:

«[...] اهمیت واقعی و خصلت انقلابی فلسفه ی هگل [...] همانا در این است که فلسفه ی هگل، یک بار برای همیشه، هر گونه تصوری را در باره ی جنبه ی نهایی نتایج تفکر و عمل انسانی به دور افکنده است. در نظر هگل حقیقتی که فلسفه می بایست بدان معرفت یابد دیگر مجموعه ای از احکام جزمی حاضر و آماده ای که به محض کشف فقط باید از بر شوند نبود بلکه حالا دیگر مقر حقیقت خود پروسه ی [فراشد ِ] معرفت و تکامل تاریخی طولانی علم است، علمی که از درجات سفلای دانش به درجات پیوسته بالاتری اوج می گیرد ولی هرگز به آنچنان نقطه ای نمی رسد که در آن حقیقت به اصطلاح مطلقی بیابد و دیگر نتواند از آن گامی فراتر رود و برایش کاری نماند جز آن که دست بر روی دست گذارد و محو جمال حقیقت مطلقه ی مکتسبه ی خویش گردد. جریان کار نه تنها در زمینه ی فلسفه بلکه در سایر شؤون معرفت و ایضاً در رشته ی فعالیت عملی نیز بر همین منوال است. تاریخ هم مانند معرفت هرگز در یک حالت کامل و ایده آل بشری سرانجام نهایی نخواهد یافت. جامعه ی کامل و «دولت» کامل چیزهایی است که تنها می تواند در عالم پندار موجود باشد. [...]

این فلسفه ی دیالکتیک بنای هر گونه تصوری را در باره ی حقیقت نهایی مطلق و در باره ی حالات مطلق بشری مطابق با آن، به همان سان باطل می سازد که بورژوازی کلیه ی موازین پا بر جا شده ای را که قرون متمادی مورد تقدیس بود به وسیله ی صنایع بزرگ و رقابت و بازار جهانی عملاً باطل می نماید. برای فلسفه ی دیالکتیک هیچ چیزی که یک بار برای همیشه، مستقر و بلاشرط و مقدس باشد موجود نیست. این فلسفه بر همه چیز و در همه چیز مهر و نشان سقوط ناگزیر را مشاهده می کند و در مقابل آن، چیزی جز پروسه ی لاینقطع ظهور و زوال و صعود بی انتها از سفلا به علیا یارای ایستادگی ندارد. [...]

ولی در اینجا تذکر نکته ی زیرین ضروری است:

نظریات مشروح در فوق را هگل با این شکل قاطع که ما در اینجا بیان داشته ایم بیان نکرده است. این استنتاجی است که اسلوب او ناگزیر بدان منجر می شود ولی خود او هرگز با چنین صراحتی این نتیجه گیری را نکرده است [...].»

(متأسفانه از تعدادی از آثار مارکس و انگلس چاپ منقحی وجود ندارد و بنا بر این من تنها می توانم چنین نشانی بدهم: لودویگ فویرباخ و پایان فلسفه ی کلاسیک آلمانی، فریدریش انگلس، اواسط بخش نخست. نیز ر.ک. تاریخ فلسفه، فردریک کاپلستون، مجلد هشتم؛ از فیشته تا نیچه، ترجمه ی آشوری، انتشارات سروش، چاپ دوم 1375، ص 312 و 313. دوقلابها اصلاحات من است. رسم خط نیز از من است.)

ناگفته نماند که یکی از اتهامات همیشگی سروش به ما فردیدی ها همین «هگلی بودن» است.

در پایان اعلام می کنم که اگر هر یک از علاقه مندان و طرفداران دکتر سروش نوشته ای انتقادی را در مورد این نوشته ی من بنویسند آن را در متن وب لاگم طرح خواهم کرد إن شاء الله.

از خدا جوییم توفیق ادب

بی ادب محروم ماند از لطف رب

و السلام علی من اتبع الهدی

و لعنة الله علی القوم الظالمین

و السلام علیکم و رحمة الله و برکاته

18/11/1384

نقد تئوری آقای دکتر سروش در موضوع جایگاه الفاظ قرآن 

بسم الله الرّحمن الرّحیم    

پس از مصاحبة اخیر آقای دکتر سروش با میشل‌هوبینگ خبرنگار بخش عربی رادیو جهانی هلند و طرح نکاتی در مورد قرآن، دوستان عزیز سؤالاتی را مطرح می‌فرمودند که آن سؤالات وسیله‌ای شد تا در راستای جایگاه قرآن و وحي در محدوده‌ای که آقای سروش باب بحث را باز کرده‌اند مطالبی عرض شود و از این طریق إن‌شاءالله باب توجه بیشتر به جایگاه نبی و نبوت و موضوع ربوبیت پروردگار جهت پروریدن کامل بندگان باز گردد.

متن کامل مصاحبه و نقد آیت‌الله سبحانی بر دکتر سروش در آخر این نوشتار آمده است و ما سعی می‌کنیم ابتدا  نکته‌های اصلی گفتگو را طرح کنیم و به طور مختصر تبیین نماییم و آرام‌آرام هرچه جلوتر رفتیم با عمق بیشتری موضوع را بررسی نماییم. نکته‌های اصلی مصاحبه به قرار زیر است

واحد جامعه و سیاست تبیان زنجان-

استاد مطهری به دنبال اثبات منطقی این استدلال بود که ایرانیان به اجبار و زور شمشیر مسلمان نشدند بلکه از یک سو به خاطر نفرت از نظام سیاسی- مذهبی طبقاتی ساسانیان و از سوی دیگر شعارها و آرمان های عدالت خواهانه ی اسلامی به اسلام گرویدند » . وی در خدمات متقابل اسلام و ایران معتقد است حتی اگر فرضاً که ایرانیان به زور مسلمان شدند ، اما سهم فراوان ایرانیان را در باروری فرهنگ و تمدن اسلامی نمی توان نادیده گرفت .

بنابراین شهید مطهری ضمن نقد ناسیونالیسم ، نقش عمده ای در تبیین روابط و خدمات متقابل اسلام و ایران داشته است که از مهم ترین خدمات این متفکر شهید به جامعه ی اسلامی ایران به شمار می رود (7)

 پ) مقابله با تحجر شهید مطهری « اخباریون » یا طرفداران « اخباری گری » را بانیان تحجر در اندیشه و تحولات سیاسی اسلام می دانند و معتقدند اینان هنوز جوامع اسلامی را آزار می دهند و آفتی برای دین اسلام و مردم مسلمان هستند . هم چنین معتقدند :

• چه نقدهای كلی بر آیین زرتشت وارد است؟

پاسخ:

پاسخی به شبهات بیخدایان و افراد زندیق و افشای چهرۀ سکولاریسم

نقد دین زرتشت(۱)

مقدمه

با سلام. اخیرا" به این نتیجه رسیده ام که باید به جوانان این مرز و بوم نشان دهیم که سایر مکاتب، از تحریفات و انحرافات فراوانی برخوردارند.چراکه امثال افشا، جوانان را به بیدینی دعوت میکنند و چه بسا جوانان پس از انحراف صلاح را در دینداری مجدد ببینند؛ اما در مقابل کسان دیگری هم هستند که با کپی کردن مطالب سایت افشا در وبسایتهایشان و سپس تبلیغ مکاتب دیگر سعی در انحراف ایشان به سوی سایر مذاهب دارند.لذا تصمیمم بر آن شد که نقدی هم بر سایر مذاهب بیاوریم و فعلا" از دین زرتشت شروع میکنیم.

توضیح:علل اینکه در این پست بر نگارشات آرتور کریستینسن تکیه نمودم اینستکه:

اشکالات اناجیل

مقدمه: دراینکه حضرت موسی و عیسی علیهما السلام دارای کتاب بودند شکی نیست و هیچ اختلافی در میان ادیان وجود ندارد .

در آیات قرآن از یهودیت و مسیحیت تعبیر به اهل الکتاب شده واز خود این کتب تعبیر به نور و هدایت شده است ...... انزل الکتاب الذی جاء به موسی نورا و هدی / انعام 91 .

اختلاف در آنجاست که آیا این کتب موجوده که به اسم تورات و انجیل در دست ماست آیا این کتب همان تورات و انجیل واقعی هستند یا خیر ؟

تصریح آیات قرآن آنستکه این کتب تحریف شدند و دیگر قابل اعتناء نیستند . در آیه 91 سوره مبارکه انعام خطاب به اهل کتاب میفرماید : تجعلونه قراطیس تبدونها و تخفون کثیرا یعنی شما اهل کتاب ، کتاب واقعی پیغمبرتان را در چند ورق از کاغذ خلاصه کردید و بسیاری از مطالب آن را پنهان کردید . این بود بیان قران و عقیده مسلمانان .

اما اهل کتاب یعنی یهودیت و مسیحیت این مطلب را رد کرده و قائل به آن هستند که کتب فعلی همان کتب حقیقی هستند که بر پیغمبرانشان نازل شده است .

چون بحث ما پیرامون مسیحیت است برآن شدیم تا از اناجیل موجوده سخن بمیان آوریم و صحت این اناجیل را در 2 بخش کلی و جزئی مورد بررسی قرار دهیم .

قسمت اول : تحقیق کلی فحول علمای مسیحیت در مورد اناجیل موجوده :

اولا :

نقد نظرات مکاتب مختلف درباره انسان کامل توسط اسلام

بسم الله الرحمن الرحیم
پاسخی ایست به نظرات مکاتب مختلف درباره انسان کامل

مکتب عقلیون
در مکتب عقلیون چند مطلب مطرح است که هریک از اینها را باید ببینیم با نظر اسلام انطباق دارد یا نه.
اولین بحث عقلی عقلیون، مسئله ی اعتبار و اصالت معرفت عقلی است. یعنی چه؟ یعنی عقل انسان قادر است حقایق این عالم را کشف کند و معرفت عقلی معرفتی اصیل و قابل اعتماد و استناد است و بی اعتبار نیست.خیلی از مکتبها چنین اعتباری را برای عقل قائل نیستند. حال ببینیم آیا ما از مدارک اسلامی اینقدر می توانیم برای عقل اعتبار و حیثیت قائل باشیم که لااقل معرفت عقلی قابل اعتماد است؟ .
اتفاقاً یک حمایت فوق العاده ای از عقل را در متون اسلام می بینیم و در هیچ دینی از ادیان دنیا به اندازه ی اسلام از عقل یعنی از حجّیت عقل و از سندیت و اعتبارعقل حمایت نشده است.
شما اسلام را با مسیحیت مقایسه کنید. مسیحیت در قلمرو ایمان، برای عقل حق مداخله قائل نیست. می گوید: آنجایی که انسان باید به چیزی ایمان بیاورد، حق ندارد فکر کند. فکر مال عقل است و عقل در این نوع مسائل حق مداخله ندارد. آنچه که باید به آن ایمان داشت، نباید درباره ی آن فکر کرد و نباید اجازه ی فکر کردن و چون و چرا کردن به عقل داد. وظیفه ی یک مؤمن، مخصوصاً وظیفه ی یک کشیش و حافظان ایمان مردم این است که جلو هجوم فکر و استدلال و عقل را به حوزه ی ایمان بگیرند. اصلاً تعلیمات مسیحی بر همین اساس است.
در اسلام، قضیه درست برعکس است.

دنلود فیلم (جنایات وهابیت)

قد افكار انحرافی مولوی

نقد افكار «مجسمه» وهّابيّت

سخنان ابن تيميّه و وهّابيّت مخالف كتاب و سنّت:

سخن ابن تيميّه و پيروان وهّابىِ او در اثبات جسمانيّت حق تعالى، مخالف كتاب و سنّت است؛

زيرا:

آيه شريفه :لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَىْ‏ءٌ شورى (42) آيه 11 صراحت دارد كه خداوند، مانندى ندارد

و آيه شريفه:قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ نيز دلالت مى‏كند كه او بى‏همتاست.

حاكم نيشابورى متوفّاى 405، در روايتى از اُبَىّ بن كعب نقل كرده:

مشركان از رسول گرامى(ص) خواستند كه نسب خداوند متعال را بيان نمايد، خداوند سوره توحيد را نازل نمود و فرمود:

بازشناسی مبانی فکری انجمن حجتیه

امام خميني(ره) و نقد نظريه جدايي قرآن، عرفان و برهان


نويسنده: احمد ضرابي

شيوه نوشتاري اين مقاله، بناگذاري بر نقل عين فرمايشات حضرت امام خميني(ره) بدون تحليل و تفسير است تا نسبت نارواي «تفكيكي بودن» آن بزرگوار به شهادت نص و صراحت جملات و كلمات ايشان بدون نياز به شرح و توضيح بر همگان معلوم گردد.
    اگرچه نويسنده بر اين باور است كه افكار و انديشه هاي فلسفي و عرفاني امام در ساليان پردرخشش زندگاني آن حضرت در حوزه هاي علميه و كرسي درس فلسفه و تفسير عرفاني ايشان از «سوره مباركه حمد» و آثار برجسته اي چون «مصباح الهدايه» براي اهل علم و سخنراني هاي عرفاني ايشان و تصريح بر عرفان «ابن عربي» براي معرفي معنويت اسلام در خطاب به گورباچف براي عامه مردم جاي ترديد باقي نمي گذارد كه انديشه «جدايي قرآن از عرفان و برهان» وصله ناچسبي به ساحت قدسي آن عارف والامقام است؛ اما علي رغم اين وضوح، پاسخ كساني كه شبهه در مقابل بداهت كرده اند، ارائه عين گفتار ايشان در بازگو نمودن حقايق است. از اين نظر، نويسنده بنابر كم گويي و اكتفا به متن سخنان حضرت امام دارد. اميد آنكه در دفاع از ساحت قدسي ايشان كه دفاع از حريم اسلام و معارف ناب اسلام عزيز است موثر افتد و مقبول درگاه الهي واقع گردد. اينك مطلب را با هم از نظر مي گذرانيم:
    
    
   

راسل و خطا در نقل و نقد فلسفه دكارت‏

راسل اين‏گونه فلسفه دكارت را نقل مى‏كند(132) كه دكارت مى‏گويد: «من مى‏انديشم، پس هستم.»
سپس جمله دكارت را اين طور توضيح مى‏دهد: «آن منى كه وجودش اثبات شد، از اين امر استنباط شد كه مى‏انديشم.»
سپس راسل با عبارات زير به نقد فلسفه دكارت مى‏پردازد: در اينجا استعمال ضمير اول شخص مفرد، جايز نيست.
دكارت مى‏بايست صورت نهايى مقدمه خود را بدين شكل بيان كند كه انديشه‏هايى هستند.
ضمير اول شخص از لحاظ دستور زبان، آسانتر در جمله قرار مى‏گيرد؛ امّا دلالت بر معلومى ندارد.
وقتى دكارت مى‏گويد: من چيزى هستم كه مى‏انديشد، ديگر دارد همان دستگاه مقولات را كه از فلسفه مَدْرسى به ارث برده است، به طور غير انتقادى به كار مى‏بندد.
دكارت در هيچ جا اثبات نمى‏كند كه انديشه به انديشنده‏اى هم نياز دارد...».

بررسی و نقد علم جدید از منظر فلسفه و دین

چکیده: علم جدید که اصطلاحا به علوم پس از قرن هفدهم میلادی و انقلاب علمی، اطلاق می شود یک نظام فکری شناختی است که هرچند امروزه پس از تحولات گسترده اوایل قرن بیستم در فیزیک رفت و آمد نظریه ها و گسترش بررسیهای فلسفی پیرامون آن جایگاه و ارزش معرفتی دستاوردهایش تغییر کرده است اما همچنان به مدد فناوری بر آمده از آن و ارتباط تنگاتنگش با زندگی مردم و نیز گسترش چشمگیر آموزش و پژوهش حول محور این علم یک رکن اساسی هستی شناسی و جهان بینی انسان معاصر محسوب می شود. هدف از این رساله بررسی اجمالی برخی ویژگیهای مهم این رویکرد علمی به طبیعت و به دنبال آن شناسایی نقاط ضعف و محدودیتهای آن به منظور شناخت ارزش و جایگاه معرفتی دستاوردهای آن است. البته باید توجه داشت که علم یک فعالیت انسانی است و نمی توان آن را مستقل از آراء و اقوال دانشمندان و نیز اثرات واقعی و عینی اش بر اندیشه انسانها در نظر گرفت و ما نیز در این رساله از همین علم سخن می گوییم. نقادی مجزای هر یک از ویژگیهای مهم علم جدید یعنی: کمیت گرایی نفی تبیینهای غایی، تجربه گرایی، تحویل گرایی و اکتفاء بشر به دانش تجری که با استفاده از مقایسه های تاریخی و جستجو در آرا و روشهای مهمترین چهره های موثر در تکوین علم جدید استخراج شده اند سبب جلوگیری از کلی گویی و انتساب معضلات غیرواقعی به علم و تکنولوژی جدید می شود علاوه بر آنکه به ما کمک می کند تا تأثیر نظریه ها را در جهان شناسی خود تحدید کنیم. بطور کلی حاصل این بررسی انتقادی شناسایی چند مشکل اساسی است: ارتقای روش ب متافیزیک و جهان بینی. دخالت مبانی غیر علمی و غیرتجربی در شکل گیری رویکرد علمی نوین. خلط توصیف و تبیین. ادعای واقع نمایی علیرغم وجود محدودیتها. خود بسندگی دانش نوین و اکتفاء بشر به علوم تجربی باعث عدم شکل گیری مباحثات جدی فلسفی پیرامون اهمیت ارزش و اولویتهای ... علوم جدید شده است در حالیکه به نظر می رسد این مباحثات و نیز دخالت دادن مفاهیم و آموزه های دینی برای جهت دهی و مدیریت فرایند پژوهش طبیعی ضروری باشد. در واقع جهان بینی دینی بطور غیرمستقیم می تواند در ساختار دانش طبیعی تغییراتی ایجاد کند. همچنان که جهان بینی مادی تا کنون علم تجربی را در قالب خاص کنونیش عرضه کرده است.

نقد کتاب «چنين گفت نيچه»!

یکشنبه بعد از ظهر در سومين جلسه نقد کتاب کانون اندیشه جوان با بررسی کتاب «چنين گفت نيچه» تأليف حجت الاسلام يارعلی کرد فيروزجايی در جمع مؤلف و نقادان جوان در کانون انديشه جوان حضور داشتم. 
و اکنون گزارشی از این نشست را برای علاقه‌مندان به نیچه در ذیل مطرح می کنم!

 نقد كتاب «چنين گفت نيچه» با حضور حجت‌الاسلام يارعلی كرد فيروزجانی مولف كتاب و عضو هيئت علمی دانشگاه باقرالعلوم، حميدرضا محبوبی، روح‌الله كريمی و عمار كلانتری دانشجويان مقطع دكتری فلسفه غرب دانشگاه تهران در سالن كنفرانس كانون انديشه جوان برگزار شد.

دیدگاه‌های عبدالکریم سروش

نقد تئوری آقای دکتر سروش در موضوع جایگاه الفاظ قرآن  

بسم الله الرّحمن الرّحیم 
 

پس از مصاحبة اخیر آقای دکتر سروش با میشل‌هوبینگ خبرنگار بخش عربی رادیو جهانی هلند و طرح نکاتی در مورد قرآن، دوستان عزیز سؤالاتی را مطرح می‌فرمودند که آن سؤالات وسیله‌ای شد تا در راستای جایگاه قرآن و وحي در محدوده‌ای که آقای سروش باب بحث را باز کرده‌اند مطالبی عرض شود و از این طریق إن‌شاءالله باب توجه بیشتر به جایگاه نبی و نبوت و موضوع ربوبیت پروردگار جهت پروریدن کامل بندگان باز گردد.

متن کامل مصاحبه و نقد آیت‌الله سبحانی بر دکتر سروش در آخر این نوشتار آمده است و ما سعی می‌کنیم ابتدا  نکته‌های اصلی گفتگو را طرح کنیم و به طور مختصر تبیین نماییم و آرام‌آرام هرچه جلوتر رفتیم با عمق بیشتری موضوع را بررسی نماییم. نکته‌های اصلی مصاحبه به قرار زیر است

معرفى مكتب تفكيك و نقد ديدگاه اين مكتب در باب ترجمه فلسفه از يونانى به عربى/ حسين مظفري

مؤسس مكتب تفكیک «مرحوم میرزا مهدى اصفهانى» در سده چهاردهم هجرى است، این مکتب بدین انگیزه طراحى و ارائه شده است كه شناخت حقیقت احكام و معارف دینى را به دور از التقاط فلسفى و عرفانى، با شیوه اى دینى ممكن نماید و تأویل ها و تفاسیرى را كه ظواهر شریعت از پذیرش آن ابا دارد، از روند فهم دینى كنار نهد؛ به بیان دیگر، این شیوه براى زدودن آموزه هاى عرفانى و فلسفى و هر آنچه یك معرفت غیر دینى به حساب مى آید، از معرفت هاى اصیل دینى كه در تمام مراحل و مقدمات آن دستورات دینى لحاظ مى شود، ارائه شده است و بر این ادعاست كه با این روش مى توان به حقیقت دینى كه سعادت حقیقى ما در گرو علم به آن است، دست یافت. آنچه در نظام تفكیكى اهمیت ویژه اى دارد و بخش مهمى از منطق تفكیك هم بر آن اساس طراحى شده است. "عقل فطرى" است. این عقل كه در مقابل عقل فلسفى ـ بشرى عنوان مى شود، تعریف و كاركرد خاصى دارد كه روشن شدن آن مى تواند، نظام منطقى تفكیكیان را براى كارِ اجتهادى معلوم سازد، به همین دلیل در قسمت اول به حقیقت عقل فطرى از دیدگاه مكتب تفكیك و كارایى آن را در فهم متون دینى پرداخته می شود و در قسمت دوم نقد و ارزیابى آن خواهد آمد.

پدید آورنده : سیّد محمّد طباطبائی ،